[songohan2]

E eu sou super a favor de energia solar
só quero saber quem paga a conta dos subsídios (se ela realmente existe) e por quanto tempo até tudo valer a pena


por mim, tacava painel em tudo quanto é lugar né, isso é meio óbvio

E pra deixar mais claro ainda, eu acho que - na minha ignorância e falta de pesquisa, só pelo o que eu vi por cima - é interessante sim incentivar o uso da energia solar, diria que tem que incentivar ainda mais.

Só que isso é achismo meu tirado da bunda, seria um sonho não depender só de hidrelétrica no Brasil. Eu só achei engraçado esse ponto ser tão determinante pra gente deixar de votar em pessoas ou até mesmo chamar de liberal fake, sendo que subsídio é uma coisa que liberal ataca desde sempre.


O que não impede nem o Amoedo nem o Kim também estarem errados e tirarem os números e achismos da bunda deles. Mas aí você prova, especialmente para o Kim, que é deputado, com estudos e números, abrindo e sendo transparente.

[Piccolo_san]

Enviado de meu Redmi Note 9S usando o Tapatalk

[Mortal Kombat]

Enviado de meu Redmi Note 9S usando o Tapatalk

No Brasil dá para encher os lagos das hidroelétricas de painéis solares flutuantes, inclusive dizem que dá para fazer isso no mar no Nordeste mas parece que mexeria no fluxo migratório das aves.

[Dunkirk]

Enviado de meu Redmi Note 9S usando o Tapatalk

Mas isso atrapalha o principal prazer do ciclista que é incomodar o trânsito

[Channer]

Outra discussão interessante que eu vejo, a glr comentando sobre "economizar", acho que isso vai ser tornando quase inviável com o passar dos anos, ainda mais com tantos incentivos para diminuição da poluição do meio ambiente, se daqui há 10 anos teremos mais carros elétricos no mercado, mais eletrônicos nas residências domésticas, TVs cada vez maiores, Máquinas de Lavas, etc, o correto seria buscar alternativas para abastecer tudo isso e não o papo de "economizar".

Energia nuclear também seria uma opção, pega um local ai isolado, no meio do nada e coloca umas usinas lá sem muito risco ambiental.

[Locke]

Está na hora de trazer essa discussão de volta.



Enviado de meu Redmi Note 9S usando o Tapatalk

É fato, pena que vai de encontro a muitos interesses:

- Empresas de energia solar / eólica tem lobby fortíssimo contra a rival nuclear

- Partidos de esquerda são reticentes com energia nuclear porque muh acidentes, muh resíduos

- Partidos de direita (no mundo rico) são reticentes com energia nuclear porque temem escalada de armamente nuclear (exemplo: republicanos com Irã)

- Liberais são reticentes com energia nuclear porque, por ser muito perigosa e matéria-prima de armas poderosas, tende a ser estreitamente vinculada ao Estado

[Locke]

Menos mal para mim que trabalho extraindo petróleo, enquanto mantiverem o meme solar / eólico e não engolirem a pill nuclear, vou ter muito trabalho pela frente

[Locke]

Outra discussão interessante que eu vejo, a glr comentando sobre "economizar", acho que isso vai ser tornando quase inviável com o passar dos anos, ainda mais com tantos incentivos para diminuição da poluição do meio ambiente, se daqui há 10 anos teremos mais carros elétricos no mercado, mais eletrônicos nas residências domésticas, TVs cada vez maiores, Máquinas de Lavas, etc, o correto seria buscar alternativas para abastecer tudo isso e não o papo de "economizar".

Energia nuclear também seria uma opção, pega um local ai isolado, no meio do nada e coloca umas usinas lá sem muito risco ambiental.

Existe perda de energia no transporte, esta é uma razão pela qual colocar uma usina nuclear em local remoto pode ser pouco prático

Veja que no Brasil nossas poucas usinas estão entre as duas maiores cidades do país

As usinas nucleares americanas estão próximas de onde o povo está. Repare como no desertão do meio-oeste só tem uma:



Na China a mesma coisa, todas próximas do povoado litoral:

[Khoserken]

Cadê a Dilma com o estoque de vento nessas horas?

[Locke]

Essa perda da energia no transporte é uma das razões pelas quais solar / eólica não tem condições de serem a matriz principal de um país

Elas têm especificidades geográficas, a localização ótima dessas usinas nem sempre casa com os locais de maior densidade demográfico

Por exemplo: chuto educadamente que o estado de São Paulo é um dos menos ensolarados / ventosos do Brasil, então não é uma estratégia ótima que lá dependam dessas duas formas de energia. Ou você vai colocar as usinas longe e perder bastante com transporte, ou colocar perto e produzir de maneira bem menos eficiente

O petróleo é rei pois não segue essa lógica. Você pode queimar petróleo e produzir energia em qualquer lugar sem grande diferença: as termoelétricas podem ser instaladas próximas de qualquer região bastante habitada sem grandes problemas

[Mortal Kombat]

Um dos maiores desperdícios do Brasil é não investir em energia nuclear por causa de ecochatos e pela ineficiência do próprio estado brasileiro. O certo seria tacar uma usina dessas em cada estado litorâneo e bola para frente, a gente não tem terremoto nem tsunami para se preocupar então dificilmente teríamos algum problema.

[Jordanes do Mar Jônico]

Essa perda da energia no transporte é uma das razões pelas quais solar / eólica não tem condições de serem a matriz principal de um país

Elas têm especificidades geográficas, a localização ótima dessas usinas nem sempre casa com os locais de maior densidade demográfico

Por exemplo: chuto educadamente que o estado de São Paulo é um dos menos ensolarados / ventosos do Brasil, então não é uma estratégia ótima que lá dependam dessas duas formas de energia. Ou você vai colocar as usinas longe e perder bastante com transporte, ou colocar perto e produzir de maneira bem menos eficiente

O petróleo é rei pois não segue essa lógica. Você pode queimar petróleo e produzir energia em qualquer lugar sem grande diferença: as termoelétricas podem ser instaladas próximas de qualquer região bastante habitada sem grandes problemas

parte de sao paulo está em uma faixa bem otimizada para produção solar. O Brasil como um todo.

não se aplica ao caso, mas tem painéis que em região de deserto perdem aproveitamento por excesso de calor.

[Mortal Kombat]

Essa perda da energia no transporte é uma das razões pelas quais solar / eólica não tem condições de serem a matriz principal de um país

Elas têm especificidades geográficas, a localização ótima dessas usinas nem sempre casa com os locais de maior densidade demográfico

Por exemplo: chuto educadamente que o estado de São Paulo é um dos menos ensolarados / ventosos do Brasil, então não é uma estratégia ótima que lá dependam dessas duas formas de energia. Ou você vai colocar as usinas longe e perder bastante com transporte, ou colocar perto e produzir de maneira bem menos eficiente

O petróleo é rei pois não segue essa lógica. Você pode queimar petróleo e produzir energia em qualquer lugar sem grande diferença: as termoelétricas podem ser instaladas próximas de qualquer região bastante habitada sem grandes problemas

parte de sao paulo está em uma faixa bem otimizada para produção solar. O Brasil como um todo.

não se aplica ao caso, mas tem painéis que em região de deserto perdem aproveitamento por excesso de calor.

Mesmo aqui no Brasil existe esse problema de os painéis perderem eficiência com o calor extremo.

[Jordanes do Mar Jônico]

Essa perda da energia no transporte é uma das razões pelas quais solar / eólica não tem condições de serem a matriz principal de um país

Elas têm especificidades geográficas, a localização ótima dessas usinas nem sempre casa com os locais de maior densidade demográfico

Por exemplo: chuto educadamente que o estado de São Paulo é um dos menos ensolarados / ventosos do Brasil, então não é uma estratégia ótima que lá dependam dessas duas formas de energia. Ou você vai colocar as usinas longe e perder bastante com transporte, ou colocar perto e produzir de maneira bem menos eficiente

O petróleo é rei pois não segue essa lógica. Você pode queimar petróleo e produzir energia em qualquer lugar sem grande diferença: as termoelétricas podem ser instaladas próximas de qualquer região bastante habitada sem grandes problemas

parte de sao paulo está em uma faixa bem otimizada para produção solar. O Brasil como um todo.

não se aplica ao caso, mas tem painéis que em região de deserto perdem aproveitamento por excesso de calor.

Mesmo aqui no Brasil existe esse problema de os painéis perderem eficiência com o calor extremo.

quis dizer que não se aplica a sp. e justamente quis ilustrar que apesar de ter lugares melhores que sp ( norte de minas é ideal pq além de tudo, chove pouco) , a idéia de que o gold standard é o maximo de sol possível é errada.

[queanorrivis]

[Mortal Kombat]

It's Happening

[Metta World Peace]

Acho que já podemos debater o que devemos comprar e fazer para sobreviver no apagão que está por vir.

Existe lanterna com bateria de longa duração? Catar um gerador de energia é muito difícil? Como trabalhar sem energia se tudo é online?

[Bliss]

brace yourselves

[Mucamo]

Apagao no sudeste ne kkkk

[Paum cum Çalãmi]

Outra discussão interessante que eu vejo, a glr comentando sobre "economizar", acho que isso vai ser tornando quase inviável com o passar dos anos, ainda mais com tantos incentivos para diminuição da poluição do meio ambiente, se daqui há 10 anos teremos mais carros elétricos no mercado, mais eletrônicos nas residências domésticas, TVs cada vez maiores, Máquinas de Lavas, etc, o correto seria buscar alternativas para abastecer tudo isso e não o papo de "economizar".

Energia nuclear também seria uma opção, pega um local ai isolado, no meio do nada e coloca umas usinas lá sem muito risco ambiental.

Existe perda de energia no transporte, esta é uma razão pela qual colocar uma usina nuclear em local remoto pode ser pouco prático

Veja que no Brasil nossas poucas usinas estão entre as duas maiores cidades do país

As usinas nucleares americanas estão próximas de onde o povo está. Repare como no desertão do meio-oeste só tem uma:



Na China a mesma coisa, todas próximas do povoado litoral:

Cara, nada a ver, usina nuclear precisa estar próxima de fontes de água para poder operar de maneira barata.